Conférence de 512Banque : Méthodes avancées de SEO

Merci pour ton retour, résumé très fidèle selon moi !
Quant aux résultats sur la 1ère page sur mon nom... eh beh je crois que je vais devoir sévir !
 :)

Un peu déçue par ce résumé, je m’attendais à trouver des "méthodes avancées", or cela semble être un rappel des concepts de base.
Merci quand même :)

Salut,

En direct de la chapelle des chapeaux blancs, je t’adresse mon commentaire suite à cette conférence de Kévin

Le problème est à mon avis pas tant de la question de l’automatisation mais de savoir comment on utilise ces outils. Bien sur certains comme Xrummer sont des usines à spam et sont proscrit chez nous (on voit vraiment pas comment les utiliser sainement...) mais on est pas abnégationniste au point d’avoir tiré un trait sur toute les techniques et outils qui nous permettent de gagner du temps sur des tâches à faible valeur ajoutée.

Si je pousse un peu à l’extrême la vision du White Hat dans sa chapelle, on devrait s’interdire l’automatisation de certaines tâches sous prétexte qu’elle ne sont pas naturelles et passé par la main de l’orfèvre donnant sa bénédiction :-).

Dans de nombreux cas pour nos clients qui disposent de structures de taille importantes pour lesquelles il est impensable de ne pas recourir à un certain niveau d’automatisation, le tout étant de respecter les usages et les règles éthiques et de respecter la liberté des autres, et penser avant tout à la pertinence de nos actions pour les internautes, car ces comme ça que nous devons les justifier dans le contexte de groupe qui doivent justifier de leurs investissements sur le référencement naturel (qui n’est pas toujours bien compris)

Bref l’outil ne fait pas le moine, ces outils sont aujourd’hui rendu populaire par la mouvance BH mais ça fait de nombreuses années que nous utilisons des techniques de "texte à trou" présentée qui sont la forme la plus simple d’automatisation que l’on puisse trouver est que l’on ne peut pas qualifier de Black Hat ou SPAM systématiquement. J’ai d’ailleurs l’occasion d’utiliser des outils comme Imacros sans pour autant en avoir une utilisation Spammy

Je rejoins aussi Kevin sur l’hypocrisie de Google qui se permet de considérer certaines actions comme "licite" ou non tout en révisant sa ligne de conduite dans le temps à l’inverse de ces Guidelines officielles. J’ai eu l’occasion de recommander la duplication complète d’un site E-commerce ciblant plusieurs marchés sur des extensions géographique différentes à une époque ou la règle de bonne conduite était d’éviter la duplication à tout prix. Aujourd’hui, les recommandations officielles de Google admette la pertinence d’un site dupliqué sur des domaines avec extensions géographiques différentes et a même il y a quelques mois de cela crée une balise spécifique pour améliorer la gestion de cette forme de duplication légitime (l’extension géographique d’un domaine étant un critère de confiance important pour pousser l’internaute à l’achat) ? Bien sur il est toujours mieux de faire du contenu différent sur chaque marché mais ce n’est pas toujours possible .... nous avons pu gagner des part de marché lentement mais surement sur à étrangers avec une technique qui semblait pourtant "à risque" mais que j’ai eu raison de pousser selon mes convictions.

Je ne crois pas que ça fasse de moi un Black Hat, un Grey Hat ni même un White. Il est de toute façon hypocrite de porter un chapeau puisque nous tentons tous d’une façon ou d’une autres de manipuler en notre faveur les algorithmes de Google. L’approche White consiste sans doute un peu plus a faire confiance à ce qui est pertinent et utile pour l’internaute avant tout et de fonctionner sur ses intuitions et ses convictions marketing, de respecter les autres internautes et acteurs présent sur le web car toutes ces techniques d’automatisation mal utilisées ont un coût pour ceux qui les subissent ...

Et merci pour ce super article ;-)

Aurélien,

Salut Thomas,

Merci pour le super résumé de la conf, on aurait du t’embaucher pour rédiger chez nous ;)

A la prochaine !

Puisqu’il s’agit de techniques avancées en référencement naturel, il serait bien de signaler que Google n’est pas du tout aveugle (en tout cas il ne l’est plus) puisqu’il analyse les screenshots des sites, en extrait les textes et fait correspondre ces textes avec ce qu’il à récupéré dans le code source. C’est la meilleurs manière pour Google de voir si du contenu est caché.

"Quant à la densité de mots clefs, c’est has been mademoiselle... !"
>> ah ben oui ! mais je ne le savais pas avant d’écouter Kevin ;-)
On m’avait dit le contraire 6 mois avant ! Comme quoi, même si - le web n’étant pas mon cœur de métier - je n’ai pas compris les 3/4 de la prestation de Kevin, j’ai bien fait de venir !

Excellent résumé de cette conférence SEO de haut niveau.

Mary (Graphiste)

Merci pour ce compte rendu.
Pour faire suite au commentaire de "developpeur web", il semblerait que la génération du preview soit un processus à mettre part de celui de l’indexation. Du moins, c’est ce que dit la communication officielle...
Mais on peut émettre l’hypothèse que Google s’en sert (servira) pour détecter du contenu cloaké comme tu le mentionnes. Difficile pour le moment de le savoir.

Article intéressant même si j’ai eu un peu de mal à m’y retrouver.

Quelqu’un sait si Google préfère les "RT" ou les "j’aime" ?

Merci pour ce résumé plus que complet !
A la hauteur de la conf’ de Kevin.

Elle avait l’air sympa cette conference :)

J’ai un question par rapport a cette affirmation :
"aux US, ils préconisent d’avoir deux tiers d’ancres non optimisées (URL, cliquez-ici, nom du site, etc.)"

Deux tiers ca fait beaucoup non ?

Bonjour Thomas,

Et tout d’abord sincèrement désolé de répondre si tardivement ici mais je tenais tout de même à le faire.

J’ai effectivement décidé d’annuler ma participation car je pensais au début qu’il s’agissait d’une conférence moitié WH, moitié BH et l’idée de me retrouver "grand témoin" d’une conférence 100% BH ne me plaisait plus du tout.

Comme je l’indiquais aux organisateurs, à qui je n’en veux absolument pas, la seule fois où j’ai participé à une conférence BH, c’était bien pour avoir un débat contradictoire entre BH et WH.

Car si j’ai de l’estime à titre personnel pour Kevin et de rares autres BH, j’ai vraiment du mal avec l’abus marketing du moment où pour parler de BH on parle maintenant de « techniques avancées », pour faire plus politiquement correct, au lieu de simplement dire ce que c’est : des techniques de SPAM !

Je n’accable pas les BH, mais plutôt nous (au sens large mais moi inclus), notre communauté, parfois les clients, qui sommes en train de faire du BH, une activité « tendance » et de ses représentants des "people" qu’on idolâtre, alors que nous ne faisons pas le même métier.

J’ai surtout aimé le BH à ses lointains débuts, plus proche de hackers, plus intéressés par le défi technologique consistant à montrer les failles de Google, que ceux majoritaires d’aujourd’hui cherchant à nous faire passer le BH, pour du SPAM mignon, et nous prendre pour des bisounours.

Aurélien a parfaitement résumé notre position et nos motivations à s’intéresser aux techniques de SPAM et comme je l’ai toujours fait depuis que j’ai commencé dans le SEO en 99.

D’une part pour rester lucide et éveillé sur les techniques que nous pouvons avoir en face de nous et d’autre part pour analyser de manière pragmatique et éthique les outils ou méthodes que nous pourrions adapter en white, sans vendre notre âme au diable et mettre de coté l’utilisateur final.

D’ailleurs cette histoire de couleur de chapeau est aujourd’hui en passe de devenir une légende urbaine, je ne connais personne pouvant se targuer d’être 100% white ou 100% black.

Je vois d’un coté, des référenceurs qui s’intéressent et respectent l’utilisateur final en ayant intégré au fil du temps de nombreuses expertises complémentaires (contenu, ergonomie, marketing, analytics, réseaux sociaux, etc.), et de l’autre des spammeurs qui ne s’intéressent qu’à ranker dans Google (linkwheel, spinning, splog, spam commentaires).

A voir comment les BH sont en train de monétiser leur savoir-faire dans tous les sens, je me dis qu’eux aussi, doivent penser que leurs approches sont en fin de vie. Et ils auraient bien tort de s’en priver, puisque c’est un succès, 70 personnes pour une conférence sur le SPAM, c’est tout de même bien triste pour notre métier de référenceur…

Je n’ai pas pu venir mais apparemment j’ai bien fait, par contre j’aimerais beaucoup avoir une conférence un peu plus haut niveau, perso je me considère comme un bh même si j’essaye de faire du propre. Je peux créer des milliers de blogs|commentaires|profils|bookmarks mais j’essaye toujours de faire quelque chose de lisible et intéressant pour l’humain, mes spins sont fait par des rédacteurs, les textes de mes MFAs aussi. On peut automatiser sans pourrir le web...